‹包邮›吃打胎药的最佳时间☞正品 货到付款 绝对保护你的隐私❤

美国破了历史上独一无二的泄密案，性质极其严重！

这两天，多家中国媒体报道了美国发生的一起重大事件，称美国最高法院发生了极其严重甚至史无前例的泄密事件。

然而，尽管有这些抢眼的头条和噱头，但案件本身可能被很多中国人视为“美国内政”，内容甚至可能有些乏味。毕竟泄露的文件实际上是一个“非常国内”的话题，也就是说美国争取女性堕胎权的斗争似乎与中国人无关。

不过，耿直哥会用最简单的话来给大家解释一下为什么这个案子意义重大——事实上，它的严重性已经严重到足以撼动美国的“国都”。

请允许我简要介绍一下整个过程。这可能涉及一些无聊的美国历史，但它也将帮助您了解事件的大局。

首先，1973年，拥有美国宪法解释权的美国最高法院作出历史性裁决，确认美国宪法保护妇女的堕胎权，并确认美国各级政府和美国各州政府对堕胎权的保护。不允许出台法律。限制妇女堕胎的自由。

然而，这项裁决在美国引发了激烈的社会冲突。这是因为，虽然许多美国女性认为堕胎是她们的个人自由，但许多美国人也认为，当胚胎发育到某个月份时，就已经是生命了。如果不限制堕胎，那无异于死。

（图片来自美国媒体报道）

从那以后的近半个世纪里，美国社会乃至政坛都因为这一裁决而分裂为两极对立的派系，这就是我们今天在美国新闻中经常听到的“Pro-Life”。 （“Pro-Life”派）和“Pro-”（“Pro-”派）。其中，“救命”派由美国保守派政治势力主导，而“救命选择”派则由美国自由派政治势力主导。在党派层面，共和党人更支持“救命”派，民主党人更支持“救命”派。

（美媒报道截图）

这场历时 49 年的纷争在 2022 年 5 月 2 日迎来了颠覆性事件。

同一天，美国“政治”新闻网()突然爆出美国最高法院的重磅消息：美国最高法院9名终身大法官中，有一位是保守派大法官。他认为 1973 年美国宪法保护妇女堕胎权的裁决是“有问题的”，严重“错误”，应该被推翻。他的观点也得到了其他四位保守派大法官的支持。

“错”在哪里？保守派大法官认为，无论是美国宪法的文本还是宪法的历史和传统，都没有承认妇女的堕胎权是一项应该受到宪法保护的权利。至于 1973 年的裁决，它实际上“错误地”扩大了保护个人生命、财产和自由的美国宪法第 14 条修正案，将妇女的堕胎权包括在内。结果，大法官们争辩说，最高法院应该推翻 1973 年的“错误”决定，将堕胎的法律问题留给立法机关处理。

他还在最高法院的“初步多数意见草案”中阐明或支持这一立场，该意见得到其他四位保守派大法官的支持和响应。

因为这五位大法官在美国最高法院中只有多数席位，这意味着一旦泄露的“多数派意见初稿”成为官方裁决文件，美国最高法院对女性堕胎权的裁决将如被推翻后，这项权利将不再受美国宪法保护，美国各级政府和地方可以自行立法，决定女性在什么情况下可以堕胎。

结果，虽然只是意见的初稿，但瞬间全美爆发了大量抗议活动，不少抗议者甚至涌向美国最高法院门口，要求五位大法官不会推翻 1973 年的“罗诉韦德案”。

（华盛顿邮报报道截图）

就连美国总统乔拜登也不得不在这波暴力舆论面前挺身而出，表态支持维护女性堕胎自由。他说这是因为他所在的民主党支持女性的堕胎权。民主党的对手共和党更支持限制堕胎。

但对于这些抗议者来说，受到威胁的不仅仅是女性的堕胎权。从五位保守派大法官否决1973年裁决的“方式”来看，他们可能会继续推翻其他他们认为“扩大了宪法使用范围”的裁决，例如最高法院2015年的“同性婚姻受宪法保护” " 裁决。

我不知道你是否觉得读到这里有点无聊？的确，单从美国女性的堕胎权利来看，或者从同性婚姻的角度来看，这件事情虽然看起来很热闹，但也只是一个“非常国内”的社会问题，对中国人来说还是比较遥远的。

不过，相比美国的女性堕胎权或同性婚姻等问题，5月2日的爆料还有一个更精彩的部分：五位大法官的裁决草案，原本应该只在国内流传最高法院，因为这不是正式裁决，而是意见草案，现在却直接泄露给了媒体——这在美国历史上从未发生过！

说得更清楚一点，在象征美国“法治社会”标杆的美国最高法院，有些人似乎对“法治”失去了信心，它在美国的“规则”，并开始希望通过媒体和舆论来对抗这些挥手就能决定人们命运的终身大法官——即使这种做法本身就是一种严重的违规行为而这也是为什么耿直哥觉得这件事意义重大，甚至动摇了美国的“国都”。美国“法治社会”的基础面临重大挑战！

（据路透社介绍，泄露最高法院内部意见草案的做法在美国历史上是前所未有的，虽然不是违法行为，但却是严重的违法行为）

在美国社交网络上，很多美国人也认为，美国最高法院内部文件的泄露，暴露出美国“法治社会”的基础正在崩溃。只是不同政治派别的人对谁造成了崩溃有不同的看法。

那些支持最高法院五位大法官的美国保守派认为，泄露内部文件的人正在动摇美国“法治社会”的基石，包括美国前国务卿蓬佩奥和美国国会共和党人参议院领袖麦康奈尔。他们在就此事发表的讲话中都明确提到，泄露最高法院内部文件是对美国“法治社会”的攻击。<​​/p>

但由民主党和美国自由主义者主导的声音认为，美国的“法治社会”早已被美国前总统和共和党所摧毁，因为相信 1973 年最高法院裁决的五人应该推翻的大法官中，有三人是特朗普在任四年期间提名的，随后迅速被当时共和党主导的美国参议院通过。也就是说，这些反对者认为，在今天五位大法官看似“法治”的运作背后，是特朗普和共和党对法律进行了政治干预，这些人首先摧毁了法治下的美国社会。

不过，共和党的支持者并没有示弱。他们一方面指出，民主党也做过如此迅速的大法官提名，另一方面又表示共和党的做法符合美国政治和法律制度的规则。我不能责怪任何人在过去的 49 年里没有使用规则来保护 1973 年的裁决。

虽然你可能认为美国两党和他们的支持者之间的这场争吵是一种无聊的“比较”，但这种“比较”却相当直观地暴露了美国乃至整个制度的“法治”美国的。重大缺陷。

缺陷在于，一旦美国政府和反对党两党为了美国整体发展的利益不再管束彼此的内讧，反而开始了“不再受人尊敬”的攻击甚至“生死攸关”的政治交流如果美国的“法治”及其规则，以及美国“法治”的标杆最高法院，将成为不同党派的帮凶和他们在“党派之争”中所代表的不同意识形态——即使个别大法官自己没有这个想法，无休止的党派之争也会牵扯到他们身上，最终侵蚀美国公众对他们和“规则”的信心和信念最高法院所代表的法律”。

事实上，美国人自己也很清楚美国“法治”和政治制度的这一重大缺陷，并一直在讨论如何“改革”他们的最高法院。此前，一些民主党政客曾提议将美国最高法院的九名成员简单地扩大到十三名成员，并增加更多的法官席位​​，从而削弱现有九名成员的权力。他们还提议废除大法官的终身任期，代之以10年以上的任期。

但这些“改革”最终只是空谈。不说执政党和反对党，就连目前以微弱优势控制美国国会的民主党，在如何改革的问题上也没有达成一致。毕竟，拜登政府想要改革最高法院的主要动机之一，其实是因为民主党人觉得自己处于劣势，想通过改革给自己带来好处。这如何能带来真正有意义的改变？

（图为美国媒体对美国政坛如何改革最高法院的报道）

最后值得一提的是，这件事除了上述的体制问题外，还涉及到一个技术性的争议，那就是美国最高司法机构最高法院是否有作用在诸如妇女堕胎权或同性婚姻等问题上。它在这些问题上“越权”，通过“扩大”宪法的适用范围，将自己变成了“立法机关”。

不过，这个过于技术性的问题，本文暂不讨论，留给专业人士讨论。

以上是《‹包邮›吃流产药的最佳时间☞正品货到付款保护您的隐私❤》的介绍，本站支持流产药和流产药货到付款，只要顺丰可以将它们送到我们支持货到付款的地方，

该药是医院的专用药。收到后可以扫码验证真伪，确认药品无误后付款。

联系我们2天送达