中消协专家邱宝昌：特斯拉单方面拒绝交付是违约行为

特斯拉拒绝向拼多多团购车派车的事件持续发酵。 8月15日晚，中国消费者协会专家委员会专家、北京市法学会电子商务法研究会会长邱宝昌在接受中央广播电视总台《中国之声》采访时表示”认为特斯拉单方面拒绝交付属于违约行为。 .

8月14日下午，特斯拉表示已拒绝向拼多多“限时秒杀”渠道的团购车主发货，并称这些消费者涉嫌违反特斯拉“禁止转售”条款特斯拉中国表示，任何涉及转售的订单，特斯拉有权单方面终止协议。

该事件引发了激烈的公众辩论。当晚，拼多多“二品”事业群的小二乐福表示，经消费者确认，该车是消费者本人和特斯拉签收的。买车没有“恶意”。并表示支持消费者依法维权，将积极落实车辆交付工作。

对于此事，邱宝昌建议消费者可以与特斯拉协商，维护自身合法权益，也可以向消费者权益保护组织、市场监督管理部门投诉，或向法院提起诉讼。

余款不能视为转售

北京智霖律师事务所律师赵展认为，特斯拉禁止转售并不违法，也是合法有效的。但消费者在特斯拉官网下单购买，拼多多或平台商家在最终支付环节进行支付。这不能被视为违反其订单条款的转售。

“消费者在特斯拉官网下单购车，拼多多和易买车在整个事件过程中仅在支付过程中向消费者提供补贴，并以付款人身份为消费者完成支付。这种支付方式是为了保证平台补贴消费者购买行为的真实性。本质上，消费者与拼多多、易买车达成了“提前协议”。以拼多多和易买车的名义付款不违法。 ”赵展表示，特斯拉的订单条款并没有禁止消费者在购车时要求第三方付款。因此，只要消费者下单并完成支付，特斯拉就应该履行约定。取消订单、拒收车辆没有依据，构成违约。

拒绝或涉嫌违反电子商务法第四十九条

邱宝昌表示，合同成立后，特斯拉单方面取消订单属于违约行为，电子商务法第49条明确规定电子商务经营者不得同意合同不履行消费者以标准条款支付价格后成立；如果标准条款等包含该内容，则该内容无效。

邱宝昌分析，拼多多与消费者的关系并非特斯拉汽车买卖关系。

“无论他（消费者）是委托拼多多支付，还是委托他人支付，如果原始电子合同中没有约定其他人不得代为支付，特斯拉单方面认为合同不成立；或单方面主张其未委托任何平台售车拒绝向消费者支付购车费用，属于违约行为。因为是消费者和特斯拉签订的合同，不是跟拼多多，也不是跟其他平台，那么你就应该履行你的约定。虽然是电子合同，但电子合同与书面合同具有同等效力。”邱宝昌说。

上海大邦律师事务所高级合伙人游云亭也认为，目前特斯拉已经为拼多多代消费者下单的证据不足，特斯拉并不能一定证明被取消的订单是代表拼多多或其他人下单的。商人。如果消费者在诉讼中不承认下单，而特斯拉又没有证据，诉讼将直接败诉。

“特斯拉单方面终止合同缺乏法律依据。如果消费者起诉特斯拉，要求其继续履行合同并承担违约损失，法院极有可能支持。”游云婷说。

消费者如何保护自己的权利

消费者如何保护自己的权利？邱宝昌表示，接下来消费者可以与特斯拉协商解决问题，也可以向消费者权益保护组织、市场监督管理部门投诉，或者向法院提起诉讼。

邱宝昌表示：“建议特斯拉公平竞争，充分保护消费者权益。特斯拉的销售模式是厂家直销，是否违反反垄断法的相关规定？ ——商法第二十二条也明确规定，平台经营者或者电子商务经营者采取排除、限制竞争的，应当受到我国反垄断法等法律法规的规范，当然，是否违反了相关规定？这应该由有关部门调查，因此我们也希望电商经营者尊重消费者权益，公平竞争，排除垄断。”

邱宝昌还指出，赢得消费者的信任才能赢得市场。 “我们希望我们的平台经营者、电子商务经营者和消费者依法享有权利和履行义务。我们不能仅仅因为市场销售可能很好或者独家销售，就通过标准条款限制消费者的利益。消费者赢了。”世界。”

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅出于传播更多信息之目的。如果作者信息标注有误，请尽快联系我们修改或删除，谢谢。