理智是什么意思？什么叫做理智

这些年来，不知为何，我养成了一个坏习惯，那就是：我总是喜欢先问它是什么？

好像很简单的事情，大概是常识问题，但我还是忍不住想这是第一次，什么意思？

然后，我愿意做进一步的评估、判断和分析。

01

后来仔细想了想，大概是我们很多时候习惯的东西，但在别人眼里可能会有不同的理解。

当我问它是什么时，我可能试图理解对方的意思。

毕竟大家的见识都比较有限。有些人的理解可能很肤浅，有些人的理解可能比较广泛，有些人的理解比较复杂。

对我来说，把一个简单的问题复杂化似乎很容易。

02

就像，明明是一道选择题，但我想尝试找出它们之间的联系，相同点，异同点，以及其他可以比较的条件。

没有这个基础，我有点迷茫。

因为，我总是很容易给这些“词”加上某些属性、场景、时间等等。

于是，原本简单的选择题，终于被我撕开了。

也许，如果这样下去，结果就远不是问题了。

但是，我仍然每次都这样想，然后，有很多问题消失了。

由于条件不成熟，暂时无法做出判断。或者，如果我必须回答两个原本不相关的问题之一，我就会开始担心得失，不知道如何选择。

因为，在我的理解中，这两个明显是分开的问题，所以比较总结。老实说，我真的不擅长这种事情。

我想这也是我这么多年一直写不出鸡汤作文的原因（鸡汤作文最好的地方就是用两个没有直接关系或者主要有关系的东西作为依据）。

03

虽然两件事之间一定有联系，但如果没有明确的联系，作为前提或依据，从数学的角度来看，这并不构成前提。

这也是人们大部分时间认为理所当然的事情，我觉得这很奇怪。

也许其他人也这么看我，觉得我很奇怪。

这种情况有点像，庄生晓做梦被蝴蝶迷住了。是蝴蝶在梦中，还是我们人类在蝴蝶的梦中？

就像，孩子不是鱼，知道鱼的快乐，孩子不是自己，知道我不知道鱼的快乐。

不过，从唯物主义的角度来看，子飞宇不知道鱼的快乐，别人也不是我，所以我自然不知道我是否知道鱼的快乐。

表面上看是这样，但这里有个前提，我不是鱼，其实我不知道鱼的快乐，别人可能知道我快乐不快乐。

这里的前提是，相互理解对方的想法是有可能的，但我和鱼之间并没有这种直接的关系。

把事情复杂化，你可能不了解我的想法（但你也可能了解我的想法），我一定不了解鱼的想法（当然，你也可以判断我不知道鱼的幸福，当然，这里的“鱼”的“鱼”仅限于表面理解。但如果你深入说“这条鱼不是另一条鱼”，那么你可以说你不知道我是否理解这个想法的“鱼”，因为这里的“鱼”多了，已经是抽象的“物质形态”了，而我脑海中加入的“鱼”自然不是你看到的“鱼”，所以才有这里没有比较）。

这有点宽容，但确实是这样的。只有在同一类型的前提下，比较才能出现“对比”，否则就只是一个人说牛，一个人说马。有联系，但仍然与马无关。

04

所以，有时，我仍然愿意再问一个关于它是什么的问题。

先明确事物的定义，再对事物进行分析、判断和评价。

否则，谈论不同的事情，但尝试传达相同的想法或某种标准，这本身就是荒谬的！

05

然而，这些年来，我逐渐意识到，很多事情真的不必那么严肃。

所以，有时候还是要沉默一些，毕竟不是所有的事情都值得去挖掘，尤其不是所有的事情都必须是如何活得好。

大多数时候，人们只是活在自己的世界里。

而真正的所谓共鸣、同理心或同理心，这些都只靠轻微的联系。

在这种情况下，有些事情应该默默地沉默，该讨论的人应该放下讨论，创造一个有共同点的场景。

它是什么可能并不重要，但它对你来说是什么，它就是你的世界！

而现实世界的样子不会因为你的世界如何而改变，但你所看到的会受到你的世界的影响。

说着说着，好像有点绕路。

简单地说，客观事实不受个人主观想法的影响。所以，更多的时候，不要纠结于意识形态的东西，多尝试从数据、科学、逻辑、客观事实（事物的本质属性）的角度去分析，这样就简单多了。

06

那么，这就是我们常说的“见人谈人，见鬼谈鬼”吗？

根据对方的想法谈论对方的问题，而不是根据自己的观点来讨论别人的问题或客观问题。

这就是大多数人对理性的理解，对吧？

那么，我们是选择保持理智，还是只做我们自己？就个人而言，我认为这并不矛盾。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅出于传播更多信息之目的。如作者信息标注有误，请尽快联系我们修改或删除，谢谢。