小米平板5测评视频（小米5测评视频）

其实看到36氪的回答中引用的文章，我也是挺感慨的。作为知名投资人，雷先生有着非常精准的战略眼光。

“必须有人先种树”没错。

问题在于小米的决心和执行力。

回顾/鸿蒙平板的发展史，我曾经说过：

平板电脑市场对于排名较低的玩家来说太残酷了。

问题的关键在于自研芯片的成本优势，这使得领先的制造商能够将旗舰处理器放在相对便宜的平板电脑上。

以行业领导者苹果为例。苹果在平板电脑市场的性价比策略是碾压竞争对手。

iPad Pro和iPad Air3凭借强大的A系列处理器、流畅的IOS系统、相对完整的平板生态系统，已经成为所有平板电脑前的一座山。

如果硬件堆叠，价格相对较高，很难与拥有完整软件生态的iPad竞争。

如果你不堆叠材料，糟糕的硬件会限制体验，只能停留在相当低的价格段。

如果不是库存克星将旧 A10 处理器用于新 iPad， 平板电脑的日子会更难过。

现实的理想主义者：为什么可以造华为平板？

阵营平板的长期劣势不知为何陷入了恶性循环：

硬件厂商不关注平板市场，软件开发商没有动力去完善安卓平板的软件生态；

平板软件生态进入瓶颈，厂商没有动力更新平板产品。

在这种情况下，制造商必须站出来成为领导者，推动 平板生态系统向前发展。

这就是雷总说的，“先种树。”

只是小米平板早起晚了。三代换了三个芯片平台甚至三个产品定位，然后产品线几年都没有更新。

小米平板白死了，所谓的“先种树”自然成了一张纸。

菊花厂早期坚持视听娱乐平板的定位，一步一个脚印发展，从未停止更新。

尤其是近两年，平行世界/多屏协同等软件体验不断提升，笔记、绘图等生产力不断提升，是11的突出表现。

同样，还有成为数码圈笑话的“筹码沙价”。

我一再强调，芯片的主要成本由两部分组成：

晶圆、掩模、测试、封装等硬件的制造成本；

芯片设计、ip采购等软件设计成本；

智能手机旗舰芯片的开发出现了与汽车行业类似的规模效应：

虽然芯片的制造成本不是很低，但仍然比不上天价的研发成本。

研发费用可以视为一次性费用，不会随着芯片出货量的增加而增加。

相反，同款芯片的出货量越大，每颗芯片的研发成本就越低，这也是半导体行业强势的一个重要原因：

高销量的规模效应可以有效分配研发费用，降低成本！

“沙价”可能有些夸大，但如果下游智能手机厂商能够自主研发SOC芯片并保证充足的出货量，就有可能通过规模经济和垂直整合获得巨大的成本优势。

先生。雷军在2007年的发布会上提到，澎湃S1认为“小米必须掌握核心技术，才能成为世界顶级的科技公司”，我想这也包括了这一点。

只是 Surge S1本身性能不好，只用在小米5C上。

但小米5C市场表现不佳，研发成本无法通过规模经济摊销。

后续《S2》中出现过不少量产传闻，后来被证实是假新闻。 “沙价筹码”自然不在话下。

相反，从K3V2时代开始，海思在性能落后的巨大压力下，一直坚持在旗舰手机中使用自研芯片，一步步发展。

所以我们看到麒麟980/990下线陷入困境，两代麒麟810/820正在席卷千元机市场。

回到正题，小米平板5有希望超越华为11吗？

我想是的。

华为努力了很长时间，但由于先进技术的供应被切断，继任者相对薄弱，令人遗憾。

但对于朋友来说，这是切入平板电脑市场的绝佳机会。

小米平板5发布后，我基本没出声，主要是软件生态完成度真的让人失望。

但从长远来看，这些都不是问题。

其实，小米平板5至今遭受的所有嘲讽，菊花垫都经历过。

就连前年，知乎上也有不少回复强烈推荐iPad，嘲讽菊花厂的手写笔和笔记本软件。

现在菊花厂已经铺平了道路，小米在这方面的发力难度会小很多。

考虑到华为目前的困境，小米在平板领域追赶甚至超越华为并非不可能。

只要小米坚持打磨软件系统，小米平板5的体验自然可以逐步提升；

只要小米坚持更新产品线，小米平板自然可以逐渐发展壮大。

只要小米像原来的菊花厂一样坚持投资。