克隆人的利与弊（克隆人的利与弊作文700字）

克隆人的优点和缺点

分类: 教育/科学 科学技术

问题描述:

谢谢大家了

解析:

我来列举利与弊,让大家来评一评了?

利:1) 克隆技术可解除那些不能成为母亲的女性的痛苦。

2) 克隆实验的实施促进了遗传学的发展，为“制造”能移植于人体的动物器官开辟了前景。

3) 克隆技术也可用于检测胎儿的遗传缺陷。将受精卵克隆用于检测各种遗传疾病，克隆的胚胎与子宫中发育的胎儿遗传特征完全相同。

4) 克隆技术可用于治疗神经系统的损伤。成年人的神经组织没有再生能力，但干细胞可以修复神经系统损伤。

5) 在体外受精手术中，医生常常需要将多个受精卵植入子宫，以从中筛选一个进入妊娠阶段。但许多女性只能提供一个卵子用于受精。通过克隆可以很好地解决这一问题。这个卵细胞可以克隆成为多个用于受精，从而大大提高妊娠成功率。

弊:1) 克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。 可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。

2) 克隆技术的悔败核使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程.

3) 克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。多莉碧掘就是277次实验唯一的成果。虽然现在发展出了更先进的技枯纯术，成功率也只能达到2-3%。

4) 转基因动物提高了疾病传染的风险。例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人

5) 克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。这是很多伦理学家所不能接受的。

6) 克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。

7) 克隆技术对家庭关系带来的影响也将是巨大的。一个由父亲的DNA克隆生成的孩子可以看作父亲的双胞胎兄弟，只不过延迟了几十年出生而已。很难设想，当一个人发现自己只不过是另外一个人的完全复制品，他（或她）会有什么感受？

所以说,科学技术有时就是一把双刃剑,有利也有没弊,没有标准答案!就看人们这样利用了!

克隆人类有什么利与害？

从科学本身而言，多莉克隆羊的成功是发育生物学中的一个里程碑，其科学意义游消极大，对于研究细胞的生长、分化、分化发育，对于研究细胞核和细胞质的相互作用有着重要的指导意义。克隆羊的技术将会应用于良种保存、珍稀动物拯救、器官移植、疾病动物模型、药用蛋的生产等各大生物应用领域，对人类生活产生重大影响。因此，生物学家，特别是发育遗传学家，胚胎学家对此是给予高度评价的。

但是，社会上不少人关注多莉羊并不是从上述角度去看的，由于多莉克隆羊是从成体羊的乳腺细胞中取出细胞核移植到去核的卵细胞中培育成功的，美国科学家随后又用胚胎细胞培育克隆猴成功，这使人联想到无性复制克隆人的可能性。由此又引发了对多莉羊带来的冲击波，在让人兴奋、激动之余，又使人感到担忧和惊恐，也由此引发了人们对道德、伦理、法律等问题的思考。

最先反对克隆人研究的是美国总统克林顿，丛竖他下令禁止联邦政府机构资助这类试验。其后，英联邦、欧盟、世界卫生组织、日本等国家和组织纷纷表态，禁止进行人体克隆试验。我国卫生部日前也公开表示不支持、不赞成进行人的克隆研究。

老百姓对克隆羊的态度并不完全相同，一部分人认为克隆羊是一件好事，克隆人也未尝不可，因为希特勒即使克隆成功，由于没有同等的环境，也不会再次导致世界大战。而更多的人对克隆羊技术的应用提出了自己的担忧，担心一旦克隆用于人类，将会导致社会的混乱。

对待克隆人的研究，世界各国科学家的态度几乎是一致都反对进行克隆人研究，但是也有例外，美国一位科学家锡德表示将开展克隆人的研究。无论如何，克隆人即使技术上成功，但是由此产生的道德伦理问题太让人提心吊胆了。一位美国科学家警告说，克隆技术一旦被滥用，社会将陷入无穷的罪恶之中。

美国曾对是否需要克隆出孩子做过调查，结果是有85%的人还是希望自己自然生出孩子，9%的人希望从自己身上克隆出孩子，6%的人希望从自己的家庭成员中克隆出孩子。

联合国科教文组织大会于1997年11月1日在巴黎通过了指导基因研究的道德准则文件“人类基因宣言”，要求禁止克隆人等“损害人类权利和尊严的科研行为”。宣言认为，每个人身上的基因物质都是人类的共同遗产，不应成为赢利的手段。宣言称：只有在对可能导致的利弊进行透彻分析，并得到当事人同意后才能开展有关人类基因的研究，同时当事人有权知道研究试验的结果。

目前虽然克隆羊已获得成功，然而，克隆人的技术要比克隆羊更为复杂困难，加上各国政府明确表示禁止资助克隆人的研究经费、社会舆论对克隆人在伦理道德上的谴责，克隆人的可能性将会降到最小。科学家一直努力研制能具有人类思考能力的电脑。虽然，目前人类已能大量制造各种类型的神郑知电脑，但相信在人工智能电脑面世之前，科学家还要面对一大堆棘手的问题。

所谓人工智能，就是“让机器模仿人的思维”。而人工智能研究本身却是探索人的智能活动这个未知领域的，现在的人工智能是试图探明人脑的一个科学领域，这种探明是大有可为的。但是，这个未知领域什么时候才能被探明，尚是一个未解之谜。

关于克隆的利弊

利：

1.克隆技术对保护物种特别是珍稀、濒危物种来讲是一个福音，具有很大的应用前景。

2.如果把“克隆人”的器官提供给“原版人”，作器官移植之用，则绝对没有排斥反应之虑，因为二者基因相配，组织也相配。

3.克隆技术还可用来大量繁殖有价值的基因，例如，在医学方面，人们正是通过“克隆”技术生产出治疗糖尿病的胰岛素、使侏儒症患者重新长高的生长激素和能抗多种病毒感染的干扰素，等等。

4.生长周期短，遗传性状稳定。

5.克隆技术可解除那些不能成为母亲的女性的痛苦。克隆实验的实施促进了遗传学的发展，为“制造”能移植于人体的动物器官开辟了前景。

6.克隆技术也可用于检测胎儿的遗传缺陷。将受精卵克隆用于检测各种遗传疾病，克隆的胚胎与子宫中发育的胎儿遗传特征完全相同。

7.克隆技术可用于治疗神经系统的损伤。成年人的神经组织没有再生能力，但干细胞可以修复神经系统损伤。

8.在体外受精手术中，医生常常需要将多个受精卵植入子宫，以从中筛选一个进入妊娠阶段。但许多女性只能提供一个卵细胞用于受精。通过克隆可以很好地解决这一问题。

弊：

1.克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。

2.克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。

3.通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。

4.身份和社会权利难以分辨。假如有一天，突然有20个儿子来分你的财产，他们的指纹、基因都一样，将无法识别。

5.可能支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题。但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力。

6.在克隆人研究中，如果出现异常，有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉，这也是一个麻烦。因此在目前的环境下，不仅是观念、制度，包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人。

7.根据信息克隆生物有早衰性,"多利"也是,因而已逝世.

8.对伦理学界来说，克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题，因为它侵犯了伦理学的猜纤念基本原则，比如不伤害原则，自主原则，平等原则等等。

扩展资料：

有些人认为克隆能用穗困来挽救濒危动物。也竖族有人认为不能，因为挽救濒危动物需要提高他们的繁殖能力。而克隆做的是另外一件事情：得到遗传结构完全相同的后代;而且克隆技术无论如何都是一个降低繁殖能力的办法。我们应当尽快保存那些濒危动物尽量多个体的活细胞，也许技术的进步可使他们在以后得到挽救。

克隆人技术面临论理学的危机，我们人类的血缘关系没有了，这是人类最基本的社会关系，如果最基本的社会关系未来，人类建立社会的基石发生动摇，人类社会关系就必然发生根本的紊乱，我们人类没有办法处理这些问题，苦恼是文化的毁灭性的。

如果克隆人技术的发展，世界不仅是唯一的我们人类，而且是我们人类唯一的一种人的遗传基因，这个人是非常脆弱危险的，一旦他的死亡就是我们人类的末日。唯一的就有弱点，就是我们需要的多样性的食品一样，如果粮食仅仅是克隆的，一旦出现危机，我们人类就出现粮食危机，人类生存就成为危机。

参考资料：百度百科-克隆

克隆人的利与弊是什么？

弊端：

1、克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。这是很多伦理学家所不能接受的。

2、克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程。

技术来源

“克隆”一词于1903年被引入园艺学，以后逐渐应用于植物学、动物学和医学等方面。广泛意义上的“克隆”其实是我们的日常生活中经常遇到，只是没叫它“克隆”而已。 在自然界，有不少植物具有先天的克隆本能，如番型答兄薯、马铃薯、玫瑰等的插枝繁殖的植物。而动物的克隆技术，则经历了由胚胎细胞到体细胞的发展过程。

多莉与那头6岁母羊具有完全相同的基因，可谓是它母亲的复制品。值得注意的是，克隆技术在带给人类巨大利益的同时，也会给人类带来灾难和问题，但我们不能因为这项技术可能带来严重卜袭后果而阻止其发展，它的产生归根结底是利大于弊，它将被广泛应用在有利于人类的方面。一个个体（通常是通过载体），再加以研究或利用。

克隆有时候是指成功地鉴定出某种-{A|zh-cn:表现型;zh-tw:显性}-的基因。所以当某个生物学家说某举慧某疾病的基因被成功地克隆了，就是说这个基因的位置和DNA序列被确定。而获得该基因的拷贝则可以认为是鉴定此基因的副产品。

克隆人的好处与坏处

主要是伦理上的，其次还有克隆人容易患基因疾病，如癌症的患病率大大增加。

一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则

伤害了被克隆者。被克隆的是另外一个个体，这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。受到了什么伤害呢？首先从技术可能性的情况来看，我们无法预知，如果对某一种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预性改变，生物体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。而根据目前掌握的知识，要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列，并使之正常的发挥作用，是根本不可能做到的。恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。

二、克隆人违背了伦理学的自主原则

克隆人活动往往发生在下述情况中：比如，某对夫妇在事故中失去了独生子，他们希望他重获“新生”，于是便通过克隆技术再制造一个孩子，其身体中的绝大部分基因组是先前那个孩子的基因组的复制。这样尽管父母在一定程度上满足了某种欲望，但这整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定，它将该儿童本属于偶然性的那部分自由（所谓自主原则，就体现在这种自由上明缺）剥夺了，而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上。德国著名哲学家忧那思说，人的一个特殊的优先权就在于，每个人都有其自身的不可重复的特性。上述的那对夫妇因为太喜欢第一个孩子，就不生第二个孩子，而是克隆第二个孩子，生出的第二个孩子可能与第一个孩子的外形都不太一样，而克隆出来的却与第一个孩子没有太大差别，等于是让他“新生了”。可见第二个孩子完全是为了服从于父母的某种意图，作为父母的一个工具，父母通过他想起他们失去的那个孩子。而被克隆者作为人应享有的独特性便被剥夺了，他的那种不必非要有一个比他大30或60岁的同体同貌者的自由，便被粗暴地践踏了。英国有一个管理人工授精的机构，叫做人工受孕与胚胎学管理局，竟然打算允许患耳聋的父母在试管婴儿的培育中，有权按照自己的意志选择耳聋的胎儿，而淘汰掉健康的胚胎。他们觉得都处于耳聋状态，便有利于交流、培育，而英国皇家聋人研究所的发言人竟然说，这样一种选择是合适的，我们支持这样的选择。假如人们都完全可以按照自己的意志设计和培育后代，那么什么恐怖的事情都可能发生。耳聋的父母选择生下耳聋的胎儿，而这个胎儿很可能希望自己是一个健康人，但这已经做不到了。他作为一个人所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴否定掉了。这当然蔽槐岩违背了伦理学的一个最基本的原则。

三、克隆人违背了伦理学的平等原则

在克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。在克隆人活动中，未来人类的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果。我们知道，设计是以设计者为前提的，一个有着设计者与被设计者之别的人宏御类图景，对于平等原则是一种基本的违背。因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类特征与品性的设计者。显然这里存在着一种“道德优越感”，似乎我们，或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力。然而这种心态不单是荒谬的，而且在政治上也是非常危险的。

中国已明确反对克隆人，但对于把克隆技术应用于人体医学技术领域，则给予切实的支持。”